פעוט נחתך מרהיט בגן והוריו יפוצו ב-125 אלף שקלים
רשלנות מקוממת: הוריו של פעוט בן שלוש, שנפל בגן הילדים, נחתך בפניו, ועקב כך הוא נושא צלקת, יפוצו בסכום של 125 אלף שקלים. כך נקבע בהסכם פשרה, שהושג לאחרונה בין עו”ד איתמר בן עמי, שייצג את הילד והוריו, לבין העירייה ומשרד החינוך.
התאונה אירעה בגן ילדים בעיר, שמופעל על ידי העירייה. הילד, כך נטען בתביעה, נדחף על ידי ילד אחר, ונפל על מיטת בובות מעץ, בעלת פינות מחודדות, שהוגדרה בתביעה כבלתי בטיחותית בעליל.
עוד נטען בתביעה, כי בתחילה סברו הורי הילד, שמדובר במכה יבשה שתחלוף מאליה, ולכן הסתפקו בפנייה לרופא, שהוא ידיד משפחה. אולם בחלוף כמה ימים, כשאיזור הפגיעה התנפח מאוד, החל הילד לקבל טיפולים להורדת הנפיחות, אולם כאשר החלים, נותרה צלקת על פניו, באורך של 2.5 ס”מ.
לדברי עו”ד בן עמי, הילד עבר מספר טיפולים רפואיים בניסיון להעלים את הצלקת, אולם אלה לא צלחו, ועד היום הוא סובל מצלקת בפנים, שיש בה כדי לפגוע בדימויו העצמי ובהמשך דרכו בחייו האישיים והמקצועיים.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית של ד”ר יואב גרונוביץ, מומחה בכירורגיה פלסטית, שקבע, כי לאור הזמן שחלף מיום הפגיעה, יש להניח שמצב הצלקת הוא סופי ולא יחול בו כל שיפור.
בכתב התביעה טען עו”ד בן עמי, כי הפגיעה אירעה בשל רשלנותה של העירייה, שהיא, כאמור, מפעילת הגן. לדבריו, צוות הגן התרשל, בין היתר, בכך שלא פיקח כראוי על ההתרחשויות בגן, שעה שהיו בו כ-30 ילדים, לא מיגן כראוי את המתקנים ולא סילק או תיקן מתקנים לקויים ומסוכנים.
בכתב הגנתה, הדפה העירייה את כל הטענות, וטענה, כי מדובר במקרה ביש פתאומי, שלא ניתן היה למנעו. עוד טענה העירייה, כי בכל מקרה, היא אינה זו שנושאת באחריות למקרה, אלא משרד החינוך, אשר מעסיק של הגננת, אשר אחראית על הצוות שעובד לצידה, ואלה, יחדיו, מופקדים על שלומם וביטחונם של ילדי הגן.
בהמשך, במסגרת הליכי התביעה, הגישה העירייה הודעה לצדדים שלישיים, נגד משרד החינוך ונגד החברה שייצרה את הרהיט שממנו נפגע הילד, ובמסגרתה דרשה מבית המשפט, להורות לגורמים הללו לשלם לתובע את מלוא סכום הפיצויים, אם וכאשר הם ייפסקו.
לאחרונה, כאמור, הגיע עו”ד בן עמי לכדי הסכם פשרה עם העירייה, עם משרד החינוך ועם החברה שייצרה את הרהיט הפוצע, לפיו שלושתן ישלמו לילד פיצויים של 75 אלף שקלים. בית משפט השלום אישר את ההסכם ונתן לו תוקף של פסק דין.
במקביל, פנה עו”ד בן עמי לחברת הביטוח שמבטחת, על פי חוק, את כל הקטינים בגילאי 18-3 בביטוח תאונות אישיות, בדרישה לתשלום פיצויים.
תחילה, סירבה חברת הביטוח להכיר במקרה כתאונה, זאת מאחר שהילד לא פנה לטיפול רפואי מידי ביום התאונה, וכן לטענתה, מדובר בצלקת אסטתית בלבד, ועל כן אינה מזכה בפיצוי על פי תנאי פוליסת הביטוח. לפיכך, נאלץ עו”ד בן עמי להגיש תביעה גם נגד חברת ביטוח התאונות אישיות.
לאחרונה הושג הסכם פשרה גם עם חברת הביטוח, המבטחת בפוליסת תאונות תלמידים, לפיו יפוצה הילד בסכום נוסף של כ-50 אלף שקלים. בית משפט השלום, שבו נדונה תביעה זו, אישר את ההסכם ונתן לו תוקף של פסק דין. עקב כך, הפיצויים לילד ולמשפחתו, בשל התאונה, הגיעו לסך של 125 אלף שקלים.