תושבת קרית מוצקין שפוטרה לפני המועד תפוצה ב-10,000 ש”ח

גם לטימטום אין גבולות, את זה למדה על בשרה חיילת בודדה מקרית מוצקין, שקיבלה את אות מצטיין הנשיא. החיילת עסקה בגדיד תמרים ופוטרה כשבועיים לפני תום מועד “העבודה המועדפת”. בית הדין האיזורי לעבודה לא אהב את ההתנהלות כלפיה, כיוון שפוטרה שלא כדין, ואף פסק לה 10,000 ש”ח פיצויים.

ד’, חיילת משוחררת בת 21 מקרית מוצקין, שסיימה שירות משמעותי כחיילת בודדה ביחידה מסווגת, שירתה בקבע ואף קיבלה את אות מצטיין נשיא המדינה, ביקשה לעבוד בעבודה מועדפת בענף החקלאות, במסגרת פרוייקט “עבודה עברית”. חרף מגוריה בקריות, בחרה ד’ בעבודת גידוד תמרים במושב עין חצבה וחתמה על חוזה העסקה, במסגרתו נאמר לה, שתקופת העסקה תימשך 7 חודשים לפחות, על מנת לעמוד בתנאי קבלת המענק המיוחל. כשבועיים לפני מילוי מכסת הימים וללא הכנה מוקדמת, קיבלה הודעת פיטורין מבזה ומשפילה, בלב מטע התמרים ובאמצע יום העבודה. “מרשתי פוטרה בבושת פנים, בניגוד לדין וללא כל הצדקה, ומבלי שהנתבעת קיימה את חובת השימוע בפרט וחובות נוספים בכלל. מעסיקיה פעלו באופן נצלני, מביש ונפסד, למרות שהוכיחה חריצות, נאמנות ומסירות מיומה הראשון”, אומר עו”ד זיו אור מחיפה, המתמחה בדיני עבודה.

מעסיקיה פעלו באופן נצלני, מביש ונפסד, למרות שהוכיחה חריצות, נאמנות ומסירות מיומה הראשון. עו”ד זיו אור. צילום יח”צ

בכתב התביעה נטען, כי “הנתבעת התחייבה להעסיק את התובעת לתקופה של 7 חודשים לכל הפחות, אף שהדבר לא קיבל ביטוי בהסכם העסקה, הדבר נלמד מהגיונם של דברים ומתוך תמיכה רבתי של העובדים הנוספים, שעבדו עם התובעת. התובעת לא הייתה מתחילה לעבוד אצל הנתבעת, שעה שלא הייתה מקבלת התחייבות לתקופה, שיש בה כדי להשלים את זכאותה לקבלת המענק “עבודה מועדפת” מהמל”ל. יתרה מכך, אף שבהסכם העסקה אין התייחסות לקבלת החזר של הקיזוז בשכרה של התובעת בגין שכר דירה, הרי שהתובעת קיבלה התחייבות מפורשת בע”פ מהנתבעת, כי הקיזוז בגין שכר דירה יוחזר אליה במלואו, בתום תקופת העסקה של 7 חודשים. הנתבעת מודה בתשובתה, כי התחייבה להחזיר את סכום הקיזוז בתום תקופה של 7 חודשים, אלא שהוסיפה בתום תקופת העסקה תנאים חדשים, שלא עלו עובר לפיטוריה של התובעת”.

מסתבר, כי זו אינה התביעה הראשונה שמוגשת כנגד האגודה השיתופית בעין חצבה, בנוגע לפיטורים שלא כחוק. חיפוש קצר במאגרי מידע משפטיים מעלה, כי עד היום הוגשו לפחות 8 תביעות שעיקרן דומה, ע”י עובדים ישראלים, עובדים זרים ועובדים תושבי השטחים. מנהלי הנתבעת מעולם לא באו בטענה כזו או אחרת כנגד התובעת. יתרה מכך, התובעת הפעילה את ה’תמרנית’ – מכונה לעבודה בגובה לצורך גידוד תמרים, תפקיד הדורש מיומנות ואחריות מצד התובעת. לדברי עו”ד אור, “זוהי הוכחה להערכה הגבוהה לה זכתה התובעת בתקופת העסקתה. נראה כי הנתבעים פועלים באופן שיטתי לניצולם, של מי שכל רצונם הוא להתפרנס בכבוד, וכעת נוספה לרשימה זו גם חיילת משוחררת, ‘מלח הארץ’ בהגדרה, שמשתייכת לקבוצת אוכלוסייה שאינה מודעת לזכויותיה בעולם התעסוקה”.