עיריית קריית מוצקין פעלה בניגוד לחוק והפסידה במשפט

ניצחון ידוע מראש: הרוח החדשה שהגיעה לקריית מוצקין, התגלתה כרוח רעה. בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, דן בעתירה שהוגשה על ידי חבר המועצה, עו״ד משה פרץ וסיעת “מוצקין נטו”, נגד ראש עיריית קריית מוצקין, ציקי אבישר והעירייה. העתירה התייחסה להרכב הנציגות בוועדה המקומית לתכנון ובנייה, בה טענו העותרים, כי העירייה שללה מהם שלא כדין נציג נוסף בוועדה החשובה.

על פניו היה פסק הדין ברור מראש, שכן כבר לפני 25 שנים, הצליח יוסי דואק, שהיה בזמנו מ”מ וסגן ראש העיר קריית ביאליק, לקבל פסק דין תקדימי (1020/99) המופיע עד היום בספר החוקים של מדינת ישראל. שלישיית השופטים בבג”צ, בהרכב הנשיא אהרון ברק, המשנה לנשיא דורית בייניש (לימים נשיאת העליון) והשופט יעקב טירקל, קיבלו את טענותיו של יוסי דואק, נגד עיריית קריית ביאליק והוועדה לתיכנון ובנייה קריות, בה נקבע, כי יש לתת ייצוג בוועדת לתכנון ובנייה, לפי החלק היחסי במועצה, ולפיכך, התנהלותה של עיריית קריית מוצקין הייתה בניגוד לחוק.

במהלך הדיון, הודיעה נציגת העירייה, עו”ד גילי סגל, כי העירייה התחייבה להביא את הסוגיה לדיון ולאישור בישיבת המועצה הקרובה, דבר שהוביל להסכמה בין הצדדים, כי אין צורך במתן פסק דין בעתירה.

סגנית נשיא בית המשפט, השופטת תמר נאות פרי, הציעה לצדדים להגיע להסכמה, לפיה לא יינתן פסק דין בעתירה, והדיון יתמקד רק בסוגיית ההוצאות המשפטיות. לאחר הפסקה בדיון, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה בהתאם להצעת בית המשפט, אך לא הגיעו להסכמות בנוגע להוצאות המשפטיות. בסופו של דבר, פסקה השופטת נאות פרי, כי המשיבים, ראש העיר והעירייה, ישלמו לעותרים הוצאות משפט בסך של 3,000 שקלים בתוך 30 יום, כולל מע”מ. כמו כן נקבע, כי יש להשיב לעותרים את האגרה ששולמה, בכפוף לתקנות.

בעקבות פסק הדין אמר עו”ד ורו”ח משה פרץ: “לא ברור מדוע ציקי אבישר, מנע מאיתנו את הנציגות בוועדה שהגיעה לנו כדין. לצערנו, נאלצנו להגיש את העתירה, למרות פניות חוזרות ונשנות לפעול לפי החוק, פניותינו נדחו כמובן, ובכך גרם אבישר להוצאה ציבורית מיותרת, שככל הנראה תמומן מהעלאת הארנונה האסטרונומית שאישר ראש העיר. פסק הדין שניתן לטובתנו, מדגיש את חשיבות ההתייחסות למעמדם של נציגי אופוזיציה בוועדות החובה ברשויות המקומיות, וקיום ההתחייבות של העירייה והיועמ”ש שלה, להוות גורם ניטרלי לקיום ההוראות הקבועות בדין”.

פסק הדין על פעולת עירייה לא חוקית. בקרוב שתי תביעות נוספות.