עיריית נהריה זכתה במשפט שהגיש נגדה קבלן

מכרז תקין: בפסק דין מנומק, זכתה עיריית נהריה במשפט, אותו הגיש הקבלן אשר שמואלי, אשר השתתף במכרז לביצוע עבודות פיתוח ותשתית בנהריה, ולא נבחר בין הזוכים. שמואלי החליט להגיש עתירה מנהלית, על מנת לשנות את החלטת וועדת המכרזים של עיריית נהריה. חברת “אשר שמואלי עבודות עפר בינוי ופתוח בע”מ”, הגיעה למקום ה-6 במכרז, שבו זכו 4 חברות. לטענת שמואלי, 3 מההצעות הזוכות היו פסולות, ועל כן הוא תבע מבית המשפט להכריז עליו כזוכה, או לחילופין, לחייב את עיריית נהריה, לערוך את המכרז מחדש.

על-פי העתירה, שתיים מהחברות הזוכות לא הציגו ניסיון נרחב דיו, והבעלים של זוכה נוספת, שימש כיועץ חיצוני של עיריית נהריה, בניגוד לתנאי המכרז.

עו”ד אבי גולדהמר, שייצג את עיריית נהריה בעתירה, טען כי היא הוגשה בשיהוי, כלומר, אמנם במסגרת פרק הזמן שהחוק מאפשר לעתור, אולם רק לאחר שחלפו 45 ימים ממועד פרסום תוצאות המכרז. כמו כן ציין עו”ד גולדהמר, כי “על פי הלכת בית המשפט העליון, ביטול מכרז לאחר פתיחת ההצעות, מסכל את עיקרון הסודיות והשוויון, ויש להימנע מכך, אלא במקרים חריגים ביותר”.

בנוסף הוצג בפני בית המשפט המחוזי בחיפה, שדן בעתירה, תהליך קבלת ההחלטות של עיריית נהריה. כל ההצעות שהוגשו למכרז נבדקו על ידי יועץ מקצועי חיצוני. בחלקן היו חסרים מסמכים מסוימים, והמגישים נתבקשו להשלים את החסר עד למועד האחרון להגשת ההצעות. לאחר מכן ערך היועץ החיצוני טבלה, שדירגה את ההצעות, ו-ועדת המכרזים החליטה לאמץ את המלצתו ובחרה את 4 החברות שדורגו ראשונות בטבלה זו. היקף הניסיון נבחן בקפידה, ושתי החברות שקיבלו את הציונים הגבוהים ביותר מהיועץ המומחה, הוכיחו כי בפועל יש באמתחתן את הוותק ההכרחי. מן הראוי לציין, כי החברה שזכתה במקום ה-3 במכרז, הגישה כתב תשובה בנפרד, ובעקבות זאת החליט אשר שמואלי, לחזור בו מהטענות כלפיה.

השופט הבכיר ד”ר מנחם רניאל, שדן בעתירה, קיבל את כל הטיעונים של עיריית נהריה ועו”ד אבי גולדהמר. בפסק הדין הוא כתב, כי אכן התקיים שיהוי אובייקטיבי, וכי הפרשנות של עיריית נהריה לגביי היקף הניסיון של שתי הזוכות במכרז מקובלת ונכונה. בהתאם דחה השופט רניאל את העתירה ופסק, כי על אשר שמואלי לשלם הוצאות משפט בסך 9,360 ש”ח, הן לעיריית נהריה והן לאחת החברות שזכו במכרז.