עובד חברת חשמל שנפגע בריאותיו יוכר כנפגע עבודה

חוות הדעת הכריעה: לאחר מאבק משפטי, שבו הוצגו בפני בית הדין לעבודה, חוות דעת רפואיות שונות מצד התובע, עובד חברת החשמל, ומצד הנתבע, המוסד לביטוח לאומי, קיבל בית הדין לעבודה את חוות דעתו של מומחה שמונה על ידו ופסק, כי הבעיות בריאותיו של העובד הושפעו מתנאי עבודתו.

העובד, בתחילת שנות ה-60 לחייו, שסבל מבעיות בריאותיו, תבע להכיר בו כנפגע עבודה, באמצעות עו”ד סאמי אבו ורדה מחיפה, מומחה לתביעות ביטוח לאומי. בתביעה נטען, כי במשך 30 שנות עבודתו בחברת החשמל, היה חשוף לאסבסט, הידרוזין, פוספט, היפוכלוריט וחומרים נוספים, אשר גרמו לבעיותיו הרפואיות.

הביטוח הלאומי טען, כי משנת 1989, חל איסור לייבא אסבסט לארץ, וחברת החשמל עשתה מאמצים לנקות את תחנות הכוח שלה מאסבסט. לגביי חוות הדעת של המומחה, טענו נציגי הביטוח הלאומי, כי לא כל החומר הרפואי עמד בפניהם.

כאמור, בית הדין לעבודה מינה פרופסור מומחה לרפואה פנימית במחלות ריאה, שבדק את תיקו הרפואי של התובע וקבע, כי הוא סובל מלקות ריאתית שמתאימה “לנזקי חשיפה לאסבסט בסבירות מעל 50%” וכן “השפעת חשיפתו המתוארת במסגרת העבודה על הליקוי ממנו סובל התובע הינה משמעותית, קרי מעל 20%”.

סגנית נשיא ביה”ד לעבודה, השופטת אריאלה גילצר-כץ ושני נציגי הציבור קבעו בהחלטתם, שהם מקבלים את חוות דעתו של המומחה שמינו.

“לדידו של בית הדין, המומחה הוא האורים ותומים המאיר את עיניו בשטח הרפואי, ככל שעל פניה אין בחוות הדעת פגמים גלויים לעין, ואין היא בלתי סבירה על פניה, אין מקום לפסילתה”, ציטט בית הדין פסיקה קודמת וקיבל את תביעתו של העובד, שבעיותיו יוכרו כ”פגיעה בעבודה”.

עו”ד סאמי אבו ורדה:” לצערי, בשל התנגדות הביטוח הלאומי, נאלצים נפגעי עבודה לא פעם, לפנות לעזרת בית הדין לעבודה, אשר מסתמך על חוות דעת רפואיות, זאת כדי לקבל את המגיע להם בשל פגיעות שנובעות מאופי עבודתם, כפי שקרה במקרה זה”.