ציקי אבישר ועיריית מוצקין קיבלו מכתב התראה לפני תביעה

יאללה בלאגן: מספר חודשים לאחר שעיריית קריית מוצקין, על פי הוראת ראש העיר, ציקי אבישר, מנעה את כניסתו של חבר המועצה, צבי מלץ, מסיעת “מוצקין נטו”, מלהיכנס לבניין העירייה, ללא ליווי פקחים, הגיע זמן התגובה. מלץ פנה באמצעות עו”ד אורי אלדר, ממשרד ירקוני שגב אלדר  מת”א, לקבלת פיצוי כספי, בגין ההוראה הלא חוקית, שהתקבלה בזמנו ע”י בית המשפט המחוזי בחיפה.

במכתב התראה טרם נקיטת הליכים משפטיים, דרש עו”ד אלדר, בשמו של חבר המועצה, צבי מלץ, 120.000 שקלים, בשל פגיעה בכבודו, בחופש הפעולה שלו, בתדמיתו הציבורי, בהשפלתו ובמניעה ממנו מלבצע את תפקידו כשליח ציבור נאמן. במידה ואבישר והעירייה לא ימלאו אחר דרישת הפיצוי, ישנה כוונה להגיש תביעה על מאות אלפי שקלים, נגד אבישר והעירייה.

במכתב ההתראה, טרם נקיטת הליכים משפטיים, כתב עו”ד אורי אלדר, לראש העיר אבישר ולנציגת העירייה, עו”ד גילי סגל ביו, בין השאר:

מרשי הינו חבר מועצת העיר קריית מוצקין, מטעם סיעת ״מוצקין נטו״, ובמסגרת כהונתו ממלא מגוון תפקידים במועצת העירייה. ביום 17/07/24, הגיע מרשי למקום עבודתו בבניין העירייה, ובהגיעו לכניסה לבניין, נדהם מרשי לגלות, כי כניסתו לבניין אינה מורשית. לשאלותיו לגביי פשר הדבר, הושב לו, כי לפי הוראת ראש העיר, עליו להמתין לפיקוח העירוני, בכדי שילוו אותו לכל מקום אליו יחפוץ ללכת, למשך כל זמן שהותו בבניין.

הוראה מופרכת זו, אשר בהמשך נעמוד על טיבה, נעשתה כאמור בתירוץ, לפיו מרשי הפעיל מערכת כיבוי אש, לאחר שבחדר האופוזיציה הופעל צפצוף מטריד. כבר צוין, כי מרשי לא הפעיל כל מערכת כיבוי אש. מצידכם, לא ראיתם לנכון לערוך הבחנה כלשהי בין שני חברי המועצה וראיתם כי טוב, להצמיד לשניהם פקחים עירוניים כל אימת שביקשו להיכנס לבניין המועצה. כפי שיוסבר להלן, אין כל עילה שבדין, המאפשרת לראש העירייה או לכל גורם בעירייה, להצמיד מעקב צמוד אחרי אנשי האופוזיציה.

מכל מקום, למשך למעלה מארבעה חודשים, עוכב מרשי בכניסה לבניין העירייה באופן חוזר ונשנה, עד להגעת שני פקחים עירוניים בכדי שילוו אותו במשך שהותו בבניין, וזאת אף בעת השתתפות בוועדות חובה או ישיבות מועצה וכל פעילות שהיא בכותלי בניין העירייה. בזמן מילוי תפקידו כחבר אופוזיציה, נאלץ מרשי ללכת לכל מקום בבניין העירייה מלווה בשני פקחים עירוניים, אשר שמעו וראו כל פעולה שאותה עשה. ממש כמו במשטרים אפלים. רק לאחר התערבותו של בית המשפט המחוזי, בוטלה ההנחיה ומאז מרשי אינו נתון עוד לכל מעקב.

כך לדוגמא, ביום 14/08/24 הגיע מרשי יחד עם חברו, גם הוא חבר במועצת העיר, לפי זימון קבוע מראש לישיבה בוועדת המכרזים בהם הם חברים. למרות שיצרו קשר טלפוני מראש עם מזכירות ראש העיר, בבקשה שלא יעוכבו בעת הגעתם, המתינו מרשי וחברו מעל ל- 20 דקות לליווי הנדרש, וכתוצאה מכך איחרו לישיבת הוועדה, בה החל הדיון בהיעדרם. במקרים אחרים תועדו עיכובים למשך זמן גבוה מזה.

למעלה מכל אלה, ענייננו בצעדים דרקוניים, מופרכים וחסרי כל עיגון בחוק, אשר נעשים מטעמים פוליטיים מובהקים, מתוך רצון להצר את פעולותיהם של חברי האופוזיציה בעיר. מובן לכל, כי אילו היה זה חבר קואליציה פלוני, שפועל בדומה למרשי, ראש העירייה לא היה מדמיין אפילו לנקוט באותם צעדים, שכן מיד לאחריהם, היה מאבד את סיעתו של פלוני.

בהמשך כתב עו”ד אלדר, פרקליטו של צבי מלץ: החלטת ראש העירייה, אשר זכתה לתמיכת הייעוץ המשפטי לעירייה, מעוררת תמיהה רבה ויש בה, לכל הפחות, חריגה מובהקת מסמכות והוצאת כספי ציבור שלא לייעודם המקורי. כבר יצוין, כי מרשי הורה לי לפעול כך, שראש העירייה יישא בעצמו בעלויות השכר של הפקחים העירוניים.

השיטור העירוני של עיריית קרית מוצקין, אינו המשטרה הפרטית של ראש העירייה, אשר תפקידו להילחם ביריביו הפוליטיים. תפקידיו של הפיקוח העירוני הוא אכיפת החוק בתחומי הרשות המקומית ותו לא. מדובר בהחלטה עזת מצח וחמורה ביותר, וספק אם להחלטה זו יש תקדים כלשהו בשיטתנו המשפטית. שימוש בעובדי הפיקוח העירוני לצורך בילוש ומעקב אחרי נציגי האופוזיציה, מהווה שימוש לרעה בכוח השררה של ראש העיר, ולדידנו מהווה הוצאה בלתי חוקית מקופת העירייה. צעד כאמור עלול להביא, בסבירות גבוהה לחיובו האישי של ראש העירייה בהוצאות שכר הפקחים, שבלשו אחר מרשיי.

מכל האמור מעלה, נגרם למרשי נזק, עקב הפגיעה ביכולתו לבצע את תפקידו כשליח ציבור נאמן; פגיעה בכבודו ובחופש התנועה שלו; פגיעה בשמו הטוב וההשפלה הציבורית שחווה, דווקא בתור נבחר ציבור, כתוצאה מהתניית כניסתו לבניין בליווי פיקוח או שיטור.

בסיום מכתב ההתראה, כתב עו”ד אלדר לאבישר ולעיריית קריית מוצקין: אשר על כן, מרשי הורה לי לפנות לערכאות על מנת לתבוע את נזקיו, כמו גם לבחון פניה לגורמים המנהליים הרלוונטיים, על מנת שיבחנו הטלת סנקציות אישיות על כל גורם עירוני, אשר היה מעורב בהחלטה זו.

לפנים משורת הדין ולצורכי פשרה בלבד, הציע מרשי לייתר פניה לערכאות משפטיות ובתנאי שהגורמים המעורבים בדבר, ישאו בפיצוי בסך 120,000 ש״ח, בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה ישירה מהחלטתכם האמורה.

יובהר, כי יש לראות בהצעה זו כהצעת פשרה בלבד, המוגבלת בזמן, ואין ללמוד ממנה על כל הסכמה מצד מרשי לפיצוי בסך האמור, ככל ויאלץ לנקוט בהליכים משפטיים. נבקש אפוא את תשובתכם לא מיום יאוחר 10.4.25.

עיריית קריית מוצקין והעומד בראשה לא העבירו תגובה.

מכתב ההתרעה לעיריית קריית מוצקין ולעומד בראשה, לפני נקיטת הליכים משפטיים